top of page

Sources :

               Bibliographie commentée :

 

  • Paul Signac, D’Eugène Delacroix au néo-impressionnisme, Hermann, 2014

La première édition de l'ouvrage  est en 1899, une dizaine d'année après le début du néo-impressionnisme initié par Seurat. C'est un ouvrage essentiel pour comprendre la pensée de Signac mais également pour comprendre à quelles difficultés le mouvement a pu être confronté et ses principales préoccupations; c'est à dire la lumière, la couleur, et un besoin de légitimer la technique. Pour cela il place le mouvement dans la continuité de Delacroix et de l'impressionnisme. C'est un véritable manifeste qui s'adresse à large public et non un manuel technique qui expliquerait les théories néo-impressionnistes. Aucun schéma n'est présent par exemple. Son soucis est d'expliquer les intérêts plastiques à utiliser la technique néo-impressionniste et non la technique elle-même. Cette source nous a servis de point de départ pour toutes nos recherches.

​

               Webographie commentée :

 

L'article du musée d'Orsay est le compte-rendu de l'exposition Le Néo-impressionnisme, de Seurat à Paul Klee de 2006. Il nous a permis de comprendre de manière claire et précise les enjeux du mouvement néo-impressionniste ainsi que son évolution.  Destiné à un large public, cet article est très accessible, complet et synthétique; il nous a fourni notamment les éléments qui constituent la rubrique "Le mouvement" de notre site internet ainsi que de nombreuses sources iconographiques. Cette source nous a également permis de traiter en partie la rubrique "théories scientifiques"

​

Cet article sur Paul Signac est rédigé par des passionnés d'histoire de l'art. C'est donc une source principalement d'amateurs et non de professionnels. Toutefois, plusieurs exemples sont intéressants nous permettant ainsi de compléter nos rubriques "biographie" et "le mouvement". L'article est plutôt concis et explicite clairement ses idées. C'est une source à la portée de tous qui est très intéressante et pertinente lorsqu'elle est confrontée à d'autres sources.

​

  • ROQUE Georges, "Signac et la théorie des couleurs", In: Signac, les couleurs de l'eau, Gallimard, Paris, 2013 [enligne],URL: 

   http://www.academia.edu/8104787/Signac_et_la_th%C3%A9orie_de_la_couleur (consulté le  02/04/2017)

L'article "Signac et les théories des couleurs" est rédigé par Georges Rocque, chercheur au CNRS, pour le catalogue de l'exposition Signac, Les Couleurs de l'eau du Musée Fabre en 2013. C'est notamment cet article qui nous a fourni les éléments pour constituer notre rubrique "théories scientifiques". Très détaillée, cette source rédigée par un professionnel nous a été bien utile. De plus, Georges Roque utilise des schémas très clairs que nous avons pu utiliser pour illustrer nos propos.  Nous avons ajouté la référence du catalogue à Wikipédia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Signac/)

​

L'article Wikipédia est assez peu fourni et n'a pas suscité de controverses. Il nous a néanmoins permis une approche assez large du sujet et comprendre les enjeux essentiels à approfondir. L'article présente essentiellement des éléments biographiques que nous avons exploités. Il explique également les aspects essentiels de la théorie de Signac, c'est à dire la division de la touche. Wikipédia a également l'avantage de présenter une galerie d'œuvre assez complète ce qui nous a permis de fournir le catalogue d'œuvres de notre site. Néanmoins, l'article évoque Pissaro sans préciser s'il s'agit de Camille ou de Lucien Pissarro, et il n'y a pas de lien hypertexte qui nous renvoie à l'un des articles pour existant sur Wikipédia. Les deux artistes ayant contribué au mouvement, il est impossible de savoir à qui il est fait référence. 

​

Cet article est complémentaire de l'article sur Signac et n'a pas susciter davantage de controverses. Il développe l'histoire du mouvement et davantage la dimension théorique sans néanmoins citer précisément les références scientifiques de Signac, seulement mentionnées dans l'introduction. Il a également développé les critiques formulées contre cette théorie; être trop systématique et froide principalement.

​

Il est très court, donc peu détaillé et précis, mais il est intéressant car il explicite la différence avec le pointillisme qui est peu clair dans les autres articles. L'exemple concret permet également de mieux comprendre la technique artistique mais il est regrettable que les scientifiques qui ont inspiré cette technique soient seulement mentionnés. La théorie d'Ogden Rood n'est pas précisée. 

         

                Webographie indicative :

​​

​

​

 

​

bottom of page